结盟虽然是快速提升实力的常见手段，但过度依赖联盟关系可能导致玩家忽视自身发展。联盟内部资源分配往往存在竞争，当多个成员同时需求同类型资源时，容易因分配不均产生矛盾。联盟任务需要成员协调行动，若部分成员活跃度不足，会拖累整体进度，导致其他成员被迫承担额外负担。长期处于联盟保护下的玩家，可能缺乏独立应对突发战争的能力，一旦联盟解散或遭遇背叛，防御体系会迅速崩溃。
结盟会限制玩家的战略自由度，尤其在战争决策上需遵循联盟统一部署。当个人目标与联盟利益冲突时，玩家可能被迫放弃原有计划，例如无法自主选择进攻目标或防御策略。联盟间的外交关系也会带来牵连风险，若盟友主动挑起与其他势力的争端，即便玩家未参与也可能被卷入复仇性战争。这种被动卷入的冲突往往消耗大量资源，打乱玩家原有的发展节奏。
从游戏体验角度看，结盟可能削弱策略思考的深度。部分玩家会过度依赖联盟高战成员的指挥，逐渐丧失独立分析战局的能力。联盟聊天频道的即时交流虽便于协调，但也可能导致信息过载，分散玩家对核心发展任务的注意力。当联盟形成固定战术模板后，成员容易陷入套路化操作，反而错过探索更多元化玩法的机会。
游戏内缺乏强制约束机制，盟友随时可能因利益转换阵营或退出联盟。为维持联盟稳定，玩家需要持续投入时间进行外交沟通，这种隐性消耗往往超过系统标注的结盟收益。当联盟规模扩大时，管理难度呈指数级增长，核心成员需处理大量协调工作，这些精力本可用于提升自身军事实力。
从长期发展来看，结盟可能造成战力评估失真。系统匹配对手时通常参考联盟整体实力，若个人战力与联盟平均水平差距过大，会遭遇不符合自身阶段的强敌。联盟共享的科技加成也容易让玩家高估真实实力，在单独作战时暴露出技术短板。某些关键战役中，联盟协同作战的延迟或失误会导致连锁反应，这种系统性风险远超单人作战的可控范围。
最后结盟并非完全负面，但玩家应当保持清醒认知。合理控制联盟依赖度，在获取支援的同时坚持自主发展路线，才能避免陷入被动局面。游戏设计本质上鼓励动态平衡，过度倾向任何单极策略都会打破这种平衡，结盟策略的优化空间恰恰体现在对潜在风险的规避能力上。
